Nouvelle Star : une opération très spéciale... (investigation)

« Les yeux rivés dans le confins de sphères étoilée,
J'abreuve l'univers de ma peine qui me dépouille de mon jeune âge,
J'ai la colère d'une boxeuse,
Le coeur gonflé d'orgueil, je m'exprime au bord des larmes. »

poème-signature d'une fan de Pierre

Ceux qui aiment Pierre DARMON, le candidat éliminé de la Nouvelle Star le 24 mai dernier, et souhaitent que celui-ci poursuive la plus brillante carrière possible, en rapport avec son indéniable talent devraient peut-être freiner le zèle particulièrement bruyant de quelques uns de ses supporters. Ou alors exiger de ceux-ci qu'ils fournissent des preuves un peu plus solides que de simples affirmations.

Une correspondante m'a envoyé il y a deux jours une lettre concernant « un complot machiavélique contre Pierre Darmon » et dénonçant « un scandaleux trucage » : j'ai voulu en savoir plus. En fait, j'avais été « ciblé » par un groupe de pression à la fois brouillon et très organisé pour recevoir la « lettre type N°1 » suite à mes articles sur Tvblabla concernant La Nouvelle Star où je disais plutôt du bien de leur idole. Les articles que j'ai écrits ici mais ailleurs également cherchent à expliquer les ressorts qui font le succés d'une émission comme la Nouvelle Star : à la fois le consensus et les effets de surprise.

Quelles sont donc les « preuves » invoquées par nos fans impétueuses qui tendraient à prouver que Pierre a été injustement « sorti » le 24 mai? « Un tiers » des personnes ayant voté pour Pierre n'auraient pas reçu d'accusés de réception « validant » leur vote par SMS... Par contre les fans de Gaëtane auraient tous reçu un récépissé. Bizarre non? Oui très bizarre, mais d'où viennent ces chiffres? De quel chapeau ont-elles tiré cet étrange lapin : j'attends toujours leur réponse à cette question.

Par contre, en parcourant le web, j'ai fait une étrange découverte. Oui il existe bien une opération très spéciale concernant Pierre Darmon, avec un nom de code et un lien internet : « Operation-de-soutien-tres-speciale.htm » ainsi est désignée la page consacrée à ce sujet sur un forum de fans de notre malheureux concurrent qui n'en demandait sans doute pas tant...

L'Opération en question est lancée avec cette entrée en matière : « Pierre n'est pas un candidat de télé-réalité comme un autre, parce que Pierre est un artiste et non un inconnu de toute zone que l'on va oublier d'ici un an, nous avons décidé collectivement de faire monter l'affaire publiquement à tous les niveaux et supports POSSIBLES ». Notre chef des opérations spéciales poursuit ainsi : « J'ai rédigé 2 lettres de protestation et d'appel à la dénonciation. L'une sur un ton formel et l'autre plus courte, écrite dans un niveau de langue plus courant et plus familier. »

Suivent les textes à recopier. Plus loin on trouve des adresses de Rédactions qu'il convient de cibler voire de « saturer » de messages identiques avec un seul but : ça doit passer dans la presse. Les volontaires rendent compte de leurs missions et notre chef d'orchestre y va de ses encouragements, conseils et commentaires avisés.

La consigne est donnée d'intervenir sur les forums des autres candidats et de demander leur soutien. Il est conseillé de faire preuve de tact et de diplomatie. La Chef donne l'exemple en dialoguant avec une fan de Julie : « Il faut aussi comprendre notre détresse devant ce genre de chose inadmissible. Et désolée mais si tu crois encore à la " sincérité " des emissions de real tv alors bon courage... Moi j'adore Julie, son timbre et sa personnalité me touchent beaucoup j'aimerai la voir rester, et je fais pas ça contre elle mais pour demander " un peu " de compréhension et de solidarité envers des candidats qui ne sont pas éliminés loyalement à cause du jeu mais par tricherie ! Surtout quand notre argent est liquidé dans le vent. »

Elle « adore Julie » ? Oui, comme moi j'aime le poulet roti : la préfère-t-elle avec de la moutarde ou avec du ketchup? Car elle ajoute un peu plus loin en s'adressant à ses ami(e)s du forum : « Ben c'est-à-dire que c'est dur de se défendre sans l'agresser, si ça ne tenait qu'à moi je l'aurai castré la meuf. Bon revenons à nos moutons, on s'en fiche des forums des autres candidats ils sont pas ouverts d'esprit, pour l'instant ils sont encore aveuglés, mais t'inquièt' ce soir je rigolerai si c'est Julie qui part...»

Les conclusions de cette petite investigation sont formelles : il s'agit bien d'une opération de pub bien intentionnée et peut-être même de bonne foi en faveur de Pierre, mais les arguments et les méthodes sont plus que discutables.

Si j'étais conseiller en communication de Pierre Darmon, je m'empresserais de lui proposer de remercier chaleureusement tous ces groupies hyper-actifs et de leur demander gentiment de « se calmer » de peur que cela ne nuise à l'image du chanteur professionnel. Je ferais même une déclaration sans équivoque pour remercier la Nouvelle Star et féliciter les autres candidats.

En tout cas, si après cet article, vous n'entendez plus jamais parler de moi...ce ne sera peut-être pas un coup de la CIA !

Nouvelle Star system : scoops et rumeurs

Ce sont les lois du star system ou plutôt du « Nouvelle Star système » : chaque semaine un concurrent est é-li-mi-né et ça dégraisse plus sûrement qu’un litre d’eau des montagnes ! Il n’y a qu’à parcourir les Unes des hebdos TV, les dossiers de la presse people, les innombrables liens sur le web. Il suffit de considérer l’éclatante carrière d’Amel Bent, le succès retentissant de Christophe Wilhelm dit La Tortue, ou la propulsion de Steeve Estatof vedette locale devenu célébrité... Tout cela, bien sûr, chiffre : en millions d’Euros.

Le sucré et le salé...

Alors quand la rumeur commence à se répandre comme quoi un candidat a été éliminé injustement, on se pose la question : fantasmes de fans déçu(e)s ? Pub déguisée sous des masques particulièrement douteux ? Ou réel problème de comptage des votes ?

Une émission comme la Nouvelle Star fonctionne avec ces deux composants indispensables : la loi du consensus et la loi du suspens. Ce sont les deux conditions à réunir pour assurer le meilleur score à l’audimat. Le consensus signifie que tout le monde est à peu près d’accord pour dire qui devrait gagner les suffrages des téléspectateurs, accéder à la finale et être sacré Nouvelle Star de l’année : il ne faut pas de surprises ou pas trop. Le suspens implique au contraire que tout peut arriver et que le meilleur de cette semaine peut « disparaitre » à la fin de la prochaine émission : il faut des scoops. Finalement consensus et suspens se marient comme le sucré et le salé en cuisine, plutôt bien...
C’est à la présentatrice et surtout au très populaire Jury de quatre membres , par leurs commentaires et leurs appréciations, d’orienter les affects du public et de réguler ainsi de façon subtile la circulation des SMS là où il faut : « pour Julien tapez 1 , pour Pierre tapez 2 etc... ». Et ce n’est pas de la triche ! A chacun de se laisser influencer ou non. Finalement, on s’attend toujours à la surprise du jour, bonne ou mauvaise, mais en fait : le consensus l’emporte. Parfois, au contraire, le résultat semble assuré quand soudain...

Pour la Nouvelle Star 2007, les choses semblaient réglées...comme du papier à musique. Pierre Darmon, le chanteur soul, déjà professionnel reconnu, Julie, la sympathique vedette de Bois Colombes, Tigane le jeune étudiant de Canteleu (Seine Maritime) et Julien qui a créé le choc de l’année avec son style « rock indépendant » très personnel étaient les valeurs sûres du cru 2007. Les deux derniers seront probablement les finalistes.

Pierre Darmon aurait pu être la Nouvelle Star...

Mais le 24 mai fut pour les fans de Pierre Darmon le jour où la terre s’arrêta. Et pour quelques uns ce fut même la déclaration de guerre. Pierre, avec son fan-club très structuré, son site perso, son Skyblog, son Myspace, ses forums, et tout tout ce qu’il faut pour être une vedette grandeur nature sur le net, Pierre était dégagé comme un malpropre par le vote des téléspectateurs ! Un scoop, un de trop même.

Pour L., officieuse orchestratrice de campagnes de votes en faveur de Sa Vedette, cela ne DEVAIT PAS arriver. Elle avait tout prévu, y compris les « opérations » en ligne parfaitement organisées, baptisées « opération 1 », puis « deux » et « trois ». Tout était planifié comme pour le lancement d’une navette spatiale. Et soudain : l’explosion en vol après un décollage cent pour cent réussi.

Tout naturellement, comme cela se fait pour les accidents dans l’aéronautique ou les présomptions de fraude dans une Présidentielle, L. a réuni sa « commission d’enquête ». Les résultats seraient « accablants ». L. qui donne son vrai nom et son adresse email officielle demande à qui veut l’entendre de briser « le complot du silence ». Fantasme de fan ? Ou problème technique ? On optera pour une prudente réserve, mais quel suspens !

première publication
sur Actu-medias
le dimanche 3 juin 2007

par Jean Vaysse

Signatures

29 mai 12h 45 : 4378 signatures.

Déjà près de 3500 signatures...

27 mai 2007 16 h 25- La Pétition pour une émission publique sur les Migrations (voir article ci-dessous et suivre les liens) a déjà réuni près de 3500 signataires individuels et collectifs en ligne depuis le 25 mai sur le site Bellaciao. De nombreux commentaires sur ce site également pour souligner l'importance du sujet proposé pour l'émission. Une suggestion : laissez vos commentaires sur Mediacritique pour dire ce que vous pensez du principe d'une telle démarche : demander la création d'une émission.
Merci de vos contributions

Télévision de service public : une initiative de citoyens

Pétition à France télévision : pour une émission sur les migrations

Ce vendredi 25 mai vers 18h, le nombre de signataires de la pétition mise en ligne par le Collectif Bellaciao pour une émission de la télévision publique (France télévision) sur le thème des Migrations en France atteignait presque les 2000. Il avait pratiquement doublé par rapport à ce matin 11h 30.

La pétition a été lancée à l'initiative des premiers signataires : Syndicat National des Journalistes-CGT, GISTI, CIMADE, MRAP, Ligue des Droits de l’Homme, Association les Oranges, Centre d’Information et d’Etudes sur les migrations internationales (CIEMI), Collectif Bellaciao.

Comme je l'indiquais en fin de matinée dans un article sur le site spécialisé dans la Télévision Tvblabla « La démarche (...) est inhabituelle : une pétition pour que le service public de France Télévision « (assume) pleinement sa responsabilité de service public d’information », à savoir « qu’une émission régulière sur le thème des migrations soit mise rapidement à l’antenne sur l’une des chaînes généralistes de ce groupe », voilà de l'inédit ».

L'argumentaire de la pétition est juste et imparable et (après une brève réflexion) j'ai d'ailleurs jugé utile de la signer.

Mais on lira aussi avec intérêt l'article reproduit en 2002 par ACRIMED La saga de l’immigration et des cités sur France 3 Article paru dans la revue "Hommes et Migrations", septembre-octobre 2002, publié avec l’autorisation de l’auteur : Mogniss H. Abdallah. On y découvre quelques précédents quant au traitement du sujet immigration par une chaîne publique, FR3 en l'occurence.

Prévision électorale (avant le 6 mai)...

Election présidentielle : qui va gagner dimanche?

Pour qui voter, pour qui ne pas voter dimanche? Et qui gagnera?

Concernant la première question, le rédacteur-animateur de ce blog sait très bien ce qu'il fera en tant que citoyen. Et -fort heureusement- les lecteurs-visiteurs de jyvais.org ne viennent pas ici pour trouver une consigne de vote. Bien que je ne crois pas au mythe de l'impartialité et de la neutralité (surtout sur un blog!), le caractère généraliste et ouvert de jyvais.org m'impose ce que j'appelle une « distance » par rapport aux engagements partisans (par ailleurs tout à fait légitimes...) y compris par rapport à mes propres choix personnels

Mais qui gagnera? J'avais affirmé il y a deux ans que Ségolène Royal serait probablement la candidate du PS et que François Bayrou ferait un fort résultat. Par contre, à l'époque, je n'avais pas vu venir Nicolas Sarkozy. En octobre, je pariais sur ce site que le candidat UDF finirait à plus de 18% et début 2007 j'avançais à tort qu'il était « probablement le futur président » ajoutant de façon plus pertinente qu'il était bien parti...soit pour l'Elysée, soit pour Matignon.

Aujourd'hui, je constate comme tout le monde que les deux candidats du second tour peuvent l'emporter. La part d'incertains et d'indécis laisse ouvertes les deux possibilités. En fait ce qui me semble le fait politique marquant de la période c'est que le suspens durera jusqu'à la mi-juin, pour savoir qui en réalité gouvernera la France.

Si Sarkozy gagne dimanche, tout reste possible en juin. Le jeu classique du scrutin majoritaire aux élections législatives est habituellement favorable au plus fort parti qui se trouve toujours sur-représenté par rapport à la proportion de voix qu'il obtient. Mais cette fois-ci, trois forces politiques (l'UMP, le PS et le centre de Bayrou) seront en forte position suivies de près par un quatrième larron qui n'a pas tort de calculer qu'il peut tirer son épingle du jeu aux législatives. Il y aura donc un esprit de revanche et des combinaisons de type « qui perd gagne », avec des triangulaires et même des quadrangulaires. Rien, absolument rien ne dit qu'un Sarkozy vainquer de la Présidentielle gagnera une majorité homogène aux législatives.

Si Royal gagne dimanche, le raisonnement précédent ne s'applique pas mécaniquement à la situation. Dans ce cas, les électeurs auront la responsabilité de décider s'ils font pencher la majorité présidentielle vers la gauche ou vers le centre, s'ils veulent un socialiste pur fruit, un social-démocrate ou un centriste à Matignon.

En tout cas on sait depuis ce matin que les électeurs auront dimanche non pas deux mais trois choix : en votant Sarkozy, ils choisiront une majorité composée de l'UMP et d'un centre droit sans Bayrou (qui sera alors durablement marginalisé). En votant Royal, ils se donneront un temps pour décider s'ils veulent pencher plus à gauche ou plus au centre. Enfin, en s'abstenant, ils prépareront le retour du FN à l'Assemblée nationale... Je ne vous cacherai pas qu'il est hors de question que je m'abstienne!

Si vous pensez que je ne suis pas « objectif », n'hésitez pas à l'écrire : les commentaires sont libres et bienvenus.

François Bayrou : probablement le futur Président

La campagne de l'élection présidentielle de 2007 ouvre un vaste domaine de réflexion en ce qui concerne la critique des médias. Non seulement la presse, écrite et autre, les messages de propagande sous leurs différentes formes, les sondages, mais aussi les personnalités et les programmes peuvent être étudiés sous un angle critique, quels que soient par ailleurs nos opinions politiques, nos choix en tant que citoyens.

Il ne s'agit pas de prétendre à une illusoire « objectivité » qui n'est souvent rien de plus que le cache-sexe d'une propagande d'autant plus insidieuse qu'elle ne se montre pas. Ni à l'apolitisme qui est en soit une prise de parti. Mais à une lecture aussi distanciée que possible sachant bien qu'autant celui qui écrit que celui qui lit a ses propres positions. Mais pourquoi être citoyen devrait-il empêcher d'être intelligent? Pourquoi faire des choix serait-il contradictoire avec la tentative de savoir et comprendre ce qui nous est dit?

Une bonne lecture, une lecture efficace des messages qui nous sont présentés dans les médias à l'occasion de la campagne de l'élection présidentielle peut aider à anticiper et à prévoir les évolutions possibles.

C'est ainsi que j'ai pu annoncer depuis des mois, comme prévision d'une évolution que j'estimais probable, arguments concrets à l'appui, que François Bayrou ferait bientôt des scores à deux chiffres dans les sondages et deviendrait ensuite « le troisième homme » dans cette campagne.
De la même façon, à la question qui sera le prochain Président, je répondrai aujourd'hui : « François Bayrou probablement ». Voici pourquoi.

Le duo de tête, selon tous les grands Instituts de sondage d'opinion, est et reste depuis 2006 Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Dans le même temps, une majorité de Français voient très bien François Bayrou comme futur Président (ma « prédiction » n'a donc, en fait, rien de très original...)

Les électeurs veulent du changement. Comment dans ces conditions imaginer qu'ils puissent persister dans l'attitude que résume la formule « on prend les mêmes et on recommence » ? En même temps, les gens redoutent une destabilisation qui, en des temps difficiles, pourrait mettre en cause le trop peu qui constitue leurs maigres acquis : travail, logement, pour ceux qui en ont, voiture et vacances pour une partie non négligeable d'entre eux, malgré tout. L'attitude du corps électoral est à la fois « conservatrice » et « révolutionnaire » : tant pis si ces deux termes se contredisent, ils sont l'anode et la cathode, le plus et le moins de l'opinion majoritaire.

François Bayrou se fût-il avant tout affirmé comme « centriste » classique, ni révolutionnaire ni conservateur donc, qu'il se fût aliéné son potentiel électoral. Au contraire, attitude particulièrement intelligente, François Bayrou se déclare à la fois révolutionnaire et conservateur. D'extrème-centre! Au « ni droite, ni gauche », slogan souvent scandé par les fascistes, François Bayrou oppose son : « à la fois la droite et la gauche » qu'il appelle à gouverner ensemble.

Il est probable que François Bayrou soit notre prochain Président. Mais probable ne veut pas dire certain. Plusieurs étapes restent à franchir. Et quelques difficultés de fond restent à résoudre.

Un premier obstacle est Jean-Marie Le Pen, pour l'instant distancé, mais que les dirigeants des deux camps dominants préféreraient devoir affronter au second tour pour avoir la victoire assurée comme en 2002. Pour y parvenir tous les coups sont permis, semble-t-il. Et certains organes d'information « objectifs » jouent un jeu dangereux et pernicieux. Pourquoi Le Pen plutôt que Bayrou? Bayrou au second tour est assuré de la victoire à condition de pouvoir faire bloc avec le « grand perdant » qu'il soit de droite ou de gauche. Cela peut s'avérer difficile au niveau des Etats-majors mais les électeurs feront rapidement leur choix.

Autre obstacle : le passage de la position de « troisème homme » à celle de second. Cela nécessite de poursuivre un parcours « sans faute » pour l'instant bien engagé.

Au-delà de ces obstacles qui ne sont pas insurmontables, les vrais problèmes demeurent. Le moindre, mais il n'est pas négligeable, est celui de la future majorité à l'assemblée. Hervé Morin, député UDF de l'Eure, un des meilleurs lieutenants de François Bayrou, répondait à une question à ce sujet jeudi matin aux « matinales » à la télévision. Réponse réaliste et pouvant convaincre : en substance, nous n'avons pas envie de faire comme l'UMP ou le PS, c'est à dire truster tous les postes éligibles et imposer la loi du parti majoritaire, nous voulons gouverner en tenant compte des avis divers de droite, du centre et de gauche... Pas mal. Mais il est possible d'objecter à cela que le « régime des partis » peut provoquer l'instabilité permanente. François Bayrou suit certainement avec quelque inquiétude l'évolution de la crise politique en Italie où son ami de centre gauche Romano Prodi est aujourd'hui en difficulté, faute de disposer d'un parti majoritaire stable pour le soutenir.

Plus grave est la question soulevée récemment par le gaulliste Dupont-Aignan dans l'hebdomadaire Marianne. Celui-ci se déclare cent pour cent d'accord avec F. Bayrou sur tous les sujets...sauf un : l'Europe! Et, dit-il, comment les électeurs qui ont majoritairement dit « NON » au référendum de 2005 pourraient-ils se déjuger en élisant à l'Elysée celui que Prodi désigne comme « le plus Européen des Français » ?

Pour ne pas compromettre sa probable victoire, mieux, pour l'assurer, François Bayrou est dans la quasi-obligation de transformer cet « avantage » européen (qui est en même temps son talon d'Achille) en un atout gagnant. Il faudrait qu'il puisse rejeter à la fois le souverainisme isolationniste qui est une impasse totale en soit, et la construction européenne telle qu'elle est. L'Union Européenne n'est ni démocratique dans son fonctionnement, ni sociale dans ses choix. Elle ne satisfait pas pleinement les hautes sphères économiques qui savent pourtant en tirer tout le profit possible mais sans aucun civisme et aucune discipline. Elle ne satisfait pas les classes populaires qui voient pourtant dans l'Europe une ouverture et un progrès possible, à condition de « revoir totalement la copie ».

François Bayrou sera probablement le prochain Président mais il faudrait pour cela qu'il devienne le champion proclamé d'une véritable « Révolution » au niveau européen. Est-ce possible?